Cử tri đoàn không cần thiết — Hãy giải quyết những mối quan tâm chung

Mẹ đáng sợ và JakeOlimb / Getty

Đến nay, hầu hết mọi người đều biết rằng các chức vụ của tổng thống và phó tổng thống được quyết định không phải bởi phổ thông đầu phiếu, mà bởi một hệ thống gọi là Cử tri đoàn. Không giống như các cuộc đua chính trị khác của Hoa Kỳ được quyết định bởi phổ thông đầu phiếu, người chiến thắng này áp dụng tất cả hệ thống bầu cử tổng thống có nghĩa là các bang về cơ bản tổ chức các cuộc bầu cử tổng thống của riêng họ và bất kể kết quả thu hẹp đến đâu, tất cả số phiếu đại cử tri của một bang sẽ thuộc về ứng cử viên. ai đã giành được trạng thái đó. Ngay cả khi một bang được chia 50,1% bởi 49,9%, 100% số phiếu đại cử tri của bang đó sẽ thuộc về ứng cử viên có lợi thế chênh lệch .2%. Nói cách khác, số phiếu bầu của 49,9% không chỉ bị vô hiệu, mà còn đã thay đổi thành ứng cử viên khác . Đây là Cử tri đoàn.

Lược sử về cử tri đoàn

Các Cử tri đoàn là một trong những thỏa hiệp nổi tiếng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Nó được thành lập bởi Công ước Hiến pháp năm 1787 bởi những người cha sáng lập khi họ cố gắng đưa ra một phương pháp để chọn một tổng thống có thể tách chức vụ tổng thống khỏi Quốc hội và do đó bảo vệ văn phòng khỏi tham nhũng chính trị.

Dân chủ phổ biến là một ý tưởng mới vào thời điểm đó. Việc cho phép những công dân ít học và thiếu hiểu biết có quyền lựa chọn người quản lý họ khiến nhiều người bị sốc. Một số người lập khung ban đầu tin rằng tổng thống nên được bầu bởi Quốc hội, bởi các thống đốc tiểu bang hoặc bởi các cơ quan lập pháp của tiểu bang — rằng công dân không nên bỏ phiếu trực tiếp cho tổng thống. Những người khác ủng hộ bầu cử phổ thông trực tiếp. Cử tri đoàn là một thỏa hiệp.

Là một phần của điều này thỏa hiệp , vì các quốc gia chiếm hữu nô lệ ở miền nam cảm thấy tình trạng ít dân hơn khiến họ gặp bất lợi không công bằng, họ đã thương lượng rằng nô lệ của họ được tính vào để xác định số phiếu đại cử tri mà bang của họ sẽ đóng góp. Các nhà soạn thảo đồng ý rằng một người bị bắt làm nô lệ sẽ được tính với tỷ lệ 3/5 người tự do, do đó tăng tính đại diện cho các quốc gia chiếm hữu nô lệ và làm cho nó công bằng hơn. Đổi lại, số 3/5 cũng tính số thuế mà các bang này sẽ phải nộp cho chính phủ Hoa Kỳ.

Bên cạnh thỏa hiệp 3/5, Cử tri đoàn vẫn giữ nguyên vị trí với ít thay đổi. Nhưng chúng ta có cần nó không? Nó có bảo vệ chúng ta khỏi một số kết quả bất chính không? Được cho là có những lý do chính đáng để giữ nguyên Cử tri đoàn. Hãy giải quyết những vấn đề phổ biến nhất trong số này.

Nếu không có Đại cử tri đoàn, các ứng cử viên Tổng thống sẽ không vận động tranh cử ở các bang có dân số nhỏ

Đây là một trong những lý do hàng đầu mà mọi người đưa ra cho lý do tại sao chúng ta nên giữ lại Cử tri đoàn. Những người ủng hộ nói rằng nếu không có nó, các ứng cử viên tổng thống sẽ có rất ít lý do để vận động hoặc gây sự chú ý ở bất kỳ đâu ngoại trừ các thành phố đông dân. Các khu vực nông thôn sẽ bị loại bỏ.

Vấn đề với lập luận này là các ứng cử viên tổng thống đã sẵn sàng không vận động ở những nơi mà họ cho rằng không có lợi ích chiến lược. Cả hai đảng đều tránh vận động ở các tiểu bang theo truyền thống nghiêng về màu đỏ hoặc xanh lam và thay vào đó tập trung hoàn toàn nỗ lực của họ vào 12 trạng thái xoay . Ngay cả trong một phần nhỏ của đất nước, các cố vấn của các ứng cử viên phân tích các cuộc thăm dò và xác định những trạng thái xoay vòng nào cần được chú ý nhất. Nói cách khác, 38 bang trong số 50 bang hiện đang bị các chiến dịch tranh cử tổng thống bỏ qua.

Hơn nữa, với sự ra đời của internet và khả năng tiếp cận cử tri kỹ thuật số của các ứng cử viên, ý tưởng vận động tranh cử trực tiếp trở nên sôi nổi. Nếu một cử tri cần tham gia một cuộc biểu tình để tự giáo dục về chính sách của ứng cử viên, thì cử tri đó có những vấn đề lớn hơn là cảm thấy bị đảng của họ bỏ rơi. Các cuộc biểu tình của ứng viên chỉ có vậy - các cuộc biểu tình - để kích thích một cơ sở đã trung thành. Chúng không mang tính giáo dục; chúng là công cụ để đi lang thang.

Nếu không có Đại cử tri đoàn, các quốc gia ít dân hơn sẽ không có đại diện công bằng trong chính phủ

Element5 Digital / Unsplash

Mọi người nói đây không phải là Hợp chủng quốc California và New York. Sẽ không công bằng khi các khu vực đông dân ven biển quyết định thay cho trung lưu nông thôn.

Ở đây, nó là cần thiết để giải quyết sự hiểu biết của mọi người về cách chính phủ của chúng tôi hoạt động . Hoa Kỳ không phải là một nền dân chủ thuần túy. Đó là một nước cộng hòa — một quốc gia bao gồm các quốc gia riêng lẻ. Mỗi tiểu bang được đại diện theo nghĩa bình đẳng và theo nghĩa tương xứng trong quốc hội Hoa Kỳ, nơi thông qua luật. Quốc hội được tạo thành từ thượng viện và nhà của các đại diện: 2 thượng nghị sĩ cho mỗi tiểu bang (đại diện ngang nhau) và một số đại diện được xác định theo dân số (đại diện theo tỷ lệ).

Nói cách khác, khi nói đến việc phân phối công bằng quyền đại diện về mặt chính sách và xây dựng pháp luật, thì cấu trúc của chính phủ của chúng ta đã bao hàm điều đó. Mỗi tiểu bang đã có tất cả hoặc không có đại diện dựa trên tiểu bang dựa trên số phiếu phổ thông ở tiểu bang của họ ở cả viện và viện .

Mặt khác, tổng thống không thông qua luật, tuyên chiến, in tiền, điều tiết thương mại, hoặc kiểm soát nhập cư. Tổng thống không đại diện cho bất kỳ quốc gia cá nhân nào — ông ấy hoặc bà ấy đại diện cho cả đất nước. Do đó, mọi lá phiếu bầu cho tổng thống nên có trọng lượng chính xác như nhau. Cách duy nhất để đạt được điều đó là bỏ phiếu phổ thông.

Xem xét tất cả những điều này, lập luận rằng việc bãi bỏ Cử tri đoàn sẽ có nghĩa là công dân ở các khu vực ít dân cư hơn sẽ mất quyền đại diện chỉ đơn giản là sai. Những người soạn thảo hiến pháp đã thiết lập hệ thống kiểm tra và cân bằng này với mục đích rằng mỗi bang được đại diện một cách bình đẳng và tương xứng bởi quốc hội, và người dân quyết định chủ tịch. Trên thực tế bản thảo ban đầu của Cử tri đoàn đã không hướng dẫn các bang phân bổ tất cả các phiếu đại cử tri ở mỗi bang cho ứng cử viên chiến thắng ở bang đó.

nhà sản xuất công thức tốt nhất

Các quốc gia có thể và vẫn có thể chọn phân bổ số phiếu bầu của họ dựa trên tỷ lệ ủng hộ của các ứng cử viên. Nebraska và Maine mỗi người phân bổ số phiếu đại cử tri của họ dựa trên các khu vực quốc hội, chẳng hạn, phân chia phiếu bầu của họ giữa các ứng cử viên dựa trên những gì công dân của bang đó thực sự chọn.

Nhưng không phải vẫn còn thực sự không công bằng đối với các thành phố ven biển đông dân cư để quyết định ai là tổng thống?

Những lý do ở trên hẳn là đầy đủ, nhưng chúng ta hãy tiếp tục và giải quyết câu hỏi này theo một cách khác. Tuyên bố cốt lõi của nó là việc bãi bỏ cử tri đoàn sẽ tước quyền của một số cử tri nhất định.

Ngoại trừ, chúng tôi đã bị tước quyền sở hữu hàng loạt do kết quả trực tiếp của Cử tri đoàn. Tất cả những ai sống ở một trong 38 bang không phải là bang xoay vòng và bỏ phiếu chống lại phần lớn bang của họ sẽ bị tước quyền tham gia. Nếu bạn là một đảng viên Cộng hòa sống ở bang màu xanh lam, thì phiếu bầu của bạn cho vị trí tổng thống về cơ bản là không liên quan. Nếu bạn là đảng viên Đảng Cộng hòa đang sống trong tình trạng đỏ, thì ngay cả khi đó, phiếu bầu của bạn vẫn không được tính nhiều vì bạn có thể ngồi ngoài một cuộc bầu cử một cách hợp lý mà không ảnh hưởng đến kết quả.

Chúng tôi đã tự đặt ra cho mình một tình huống mà trong đó hàng triệu triệu phiếu bầu không có trọng lượng gì cả. Tệ hơn thế, phiếu bầu của họ là chuyển sang đảng đối lập . Gần một nửa Florida đã bỏ phiếu cho Biden, nhưng Trump đã nhận được tất cả 29 phiếu đại cử tri của chúng tôi. Vì vậy, lập luận rằng không công bằng cho các thành phố ven biển khi quyết định ai là tổng thống chỉ đơn giản là không giữ nước. Cách duy nhất để mọi phiếu bầu có trọng lượng bằng nhau là thực sự cho mọi phiếu bầu có trọng lượng như nhau .

Cử tri đoàn không khuyến khích cử tri đi bỏ phiếu

Hoa Kỳ có một số tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp nhất của các nền dân chủ phát triển . Có thắc mắc gì không? Khi một người có thể dễ dàng biện minh rằng cuộc bỏ phiếu của họ cho tổng thống là không phù hợp dựa trên vị trí địa lý của họ, tại sao họ phải xuất hiện trong các cuộc thăm dò? Trừ khi bạn sống ở một trong 12 trạng thái xoay vòng, thì sẽ hợp lý khi kết luận phiếu bầu của bạn không thực sự quan trọng.

Hơn nữa, Cử tri đoàn kéo dài việc tước quyền. Trong cuốn sách của anh ấy, Hãy để Nhân dân Chọn Tổng thống , Jesse Wegman , một thành viên của Thời báo New York ban biên tập, chỉ ra rằng vì số lượng đại cử tri trong một tiểu bang dựa trên Tổng dân số và không phải là cử tri đã đăng ký hoặc cử tri thực tế, không có động cơ nào để các tiểu bang khuyến khích công dân ở các nhóm bị thiệt thòi, thiểu số hoặc bị tước quyền bỏ phiếu.

Chúng tôi đã thấy ở Georgia những gì có thể xảy ra khi những người bị tước quyền được huy động. Nhà hoạt động quyền bầu cử Stacey Abrams đã đăng ký hơn 800.000 cử tri mới , một động thái đã biến Georgia, trong lịch sử thường là trạng thái màu đỏ, màu xanh lam . Nếu không có nỗ lực lớn đó, trong một tiểu bang được cho là sẽ chuyển sang màu đỏ vào năm 2020, nhiều cử tri trong số đó có thể không bận tâm.

Tại sao các quốc gia không thực hiện phân bổ theo tỷ lệ số phiếu bầu cử của họ, như Nebraska và Maine?

Có hai lập luận chống lại phân bổ tỷ lệ. Đầu tiên là việc gerrymandering sẽ trở thành một vấn đề. Cũng giống như gerrymandering xảy ra bây giờ để vẽ ranh giới các quận để có lợi cho một trong hai bên trong nhà của các đại diện và các cơ quan lập pháp của tiểu bang , điều tương tự sẽ xảy ra khi cố gắng thu hút các khu vực trong nỗ lực phân bổ phiếu đại cử tri.

Lập luận thứ hai là vấn đề mỗi bang có đủ số phiếu đại cử tri để đáp ứng sự phân bổ đó, đặc biệt là trong một cuộc bầu cử mà bên thứ ba đang cố gắng giành được chỗ đứng. Texas, với 38 phiếu đại cử tri, có thể dễ dàng phân chia phiếu đại cử tri theo sự ủng hộ của từng ứng cử viên, ngay cả khi có nhiều hơn hai ứng cử viên. Các quốc gia có 3 hoặc 4 phiếu đại cử tri sẽ gặp khó khăn hơn trong việc trao quyền cho bên thứ ba. Nhiều như người Mỹ tuyên bố chán ngấy hệ thống hai đảng, thì Cử tri đoàn vẫn duy trì nó. Hãy xem xét điều này: Một ứng cử viên của bên thứ ba sẽ phải giành được hơn 50% số phiếu bầu ở ít nhất một tiểu bang để thậm chí có tên trên bản đồ. Theo hệ thống hiện tại của chúng tôi, đó là tất cả nhưng không thể.

Nhưng Liệu Đại cử tri đoàn có ngăn chặn được các cuộc bầu cử bỏ chạy của các nhà lãnh đạo không đủ tiêu chuẩn nhưng có sức lôi cuốn không?

Nếu bất cứ điều gì, nó khuyến khích nó. Như bốn năm qua đã cho thấy, Cử tri đoàn cũng dễ bị thao túng như một người, một hệ thống bỏ phiếu có thể bị thao túng. Nhưng, một lần nữa, những người soạn thảo hiến pháp lại coi đây là sự lạm quyền tiềm tàng. Đó là lý do tại sao họ tạo ra một hệ thống chính phủ nhiều nhánh phân tách quyền hành pháp, lập pháp và tư pháp.

Lựa chọn thay thế của chúng tôi là gì?

Bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng (RCV) xuất hiện rất nhiều. Với RCV, cử tri xếp hạng nhiều ứng cử viên theo sở thích thay vì chỉ bỏ phiếu cho một. Nếu không có người chiến thắng rõ ràng trong lần kiểm phiếu đầu tiên, vòng thứ hai sẽ lập bảng lựa chọn thứ hai của cử tri và cộng số đó vào tổng số ban đầu cho đến khi một ứng cử viên có hơn 50% số phiếu bầu.

RCV có thể phá bỏ hệ thống hai đảng hiện đang làm kiệt quệ rất nhiều người Mỹ, cho phép các đảng đang phát triển có một chỗ ngồi trên bàn ăn. Nó có thể cho phép các ứng cử viên tranh cử dựa trên chính sách hơn là đảng phái. Người bỏ phiếu, có nhiều lựa chọn, có thể bỏ phiếu cho mục yêu thích đầu tiên, thứ hai và thứ ba của họ. Thay vì bỏ phiếu chiến lược cho ít hơn hai tệ nạn, họ có thể bỏ phiếu cho ứng cử viên có chính sách phù hợp nhất với giá trị của họ. Họ có thể có một yêu thích, một yêu thích thứ hai và hầu như hài lòng nếu một trong hai chiến thắng.

Một phong trào khác hiện đang được tiến hành, Bỏ phiếu phổ biến toàn quốc Hiệp định giữa các tiểu bang (NPV), là một thỏa thuận giữa các bang tham gia để trao giải thưởng cho ứng cử viên có số phiếu phổ thông cao nhất số phiếu đại cử tri của họ, bất kể ứng cử viên nào giành chiến thắng ở bang của họ. Mục đích của việc này là để phá vỡ sự sửa đổi hiến pháp bắt buộc mà sẽ là cần thiết để bãi bỏ Cử tri đoàn, một sự kiện cực kỳ khó xảy ra. 16 khu vực pháp lý bao gồm 196 phiếu đại cử tri đã đồng ý tham gia. Để thông qua dự luật, họ sẽ cần có đủ tiểu bang tham gia hiệp định này để tích lũy thêm 74 phiếu đại cử tri. Theo trang web của NPV, tổng cộng có 3.408 nhà lập pháp tiểu bang từ tất cả 50 tiểu bang đã tán thành nó.

Bất kể con đường chúng ta chọn về phía trước là gì, chúng ta cần phải đánh giá lại tính hữu ích của Cử tri đoàn. Khi một ứng cử viên có thể giành được số phiếu phổ thông với gần 3 triệu phiếu và vẫn thua qua cử tri đoàn, khi một ứng cử viên có thể giành được số phiếu phổ thông với hơn 4 triệu phiếu và cuộc bầu cử vẫn đang diễn ra, đó sẽ là một tín hiệu dễ thấy cho chúng ta rằng hệ thống của chúng tôi đang cần được sửa đổi.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN:

bảng so sánh similac